PROYECTO BOGOTÁ
Entrevista con Enrique Peñalosa, artífice de la nueva capital colombiana
por Tom Dieusaert.

El lugar de los hechos: San Luis, Missouri (EU) donde el ex-alcalde de Bogotá dió un discurso muy aclamado sobre un desarrollo alternativo para el continente. Lo entrevistamos luego en el parque de Union Station, entre las jardineras, las fuentes y las estatuas urbanas. El muy carismático Peñalosa habla cómo un tren, abundando sobre cuestiones sociales y desarrollo urbano, mientras que gesticula, se ríe, y cotorrea con los transeúntes. Ni obstante, logramos interrumpirlo de vez en cuando para hacerle alguna que otra pregunta...

¿Hemos escuchado mucho de Bogotá. Qué fueron los cambios más importantes?

Hemos trabajado mucho sobre el espacio público. Quitamos muchisimos avisos (anuncios), propaganda ilegal que había por todas partes y sacamos a los automóviles que estaban estacionados encima de los andenes (banquetas) donde se habian construido bahias de estacionamiento, quitándole el espacio al ser humano, a los niños, a los peatones. También ampliamos los andenes, haciendo cientos de miles de kilometros cuadrado de andenes.

¿Habia presupuesto para todo eso?

Si, ahi tuvimos unos recursos interesantes porque hubo una reducción de capital de una empresa donde el municipio era socio. Son muchos los proyectos que hicimos porque tambien hicimos escuelas, bibliotecas, mas de mil parques mas de 200 km de ciclorutas, todo un sistema nuevo de buses (el llamado Transmilenio) muy moderna, que opera practicamente como un metro, que esta moviendo mas de 550 mil personas diarias. En fin, muchos proyectos diferentes asi que es dificil de separar el costo, pero en total eraa una inversión de facilmente 3 mil millones de USD $

¿Como se hace, tomando en cuenta la idiosincrasia latinoamericana, implementando un transporte como bicicletas?

El único sitio en esta sociedad nuestra tan segregada, donde los ricos no están separados de los pobres es en el espacio publico peatonal, en la banqueta. Si logramos que la sociedad se mueva en transporte publico y en bicicleta vamos a tener que la gente se encuentre como iguales.

Durante el tiempo de trabajo el obrero mas humilde o el presidente de la empresa están más o menos en la misma situación, pero cuando realmente se siente la diferencia social es en el tiempo libre. La persona del estrato más alto tiene su automóvil, sale a casas de recreo, a clubes, a restaurantes, en vacaciones, ...

La gente de recursos bajos no tiene prácticamente ninguna alternativa distinta para su recreación que la televisión y los espacios públicos, los parques y los andenes.

En una zona muy pobre de Bogotá, donde incluso hay muchas vías sin pavimentar, hicimos la via peatonal más grande del mundo que no sea sobre una costa. Es una vía de 17 km de largo, 15 metros de ancho, bordeados de arboles. Está aún en proceso de construcción, pero está todo contratado y financiado. La aproximacion tradicional para mejorar la zona, hubiera sido pavimentar vías, pero esta vía peatonal ha dignificado la vida de la gente, se esta dando importancia al ser humano, a los niños. Llevamos años haciendo ciudades para los automóviles y no para la felicidad de los niños y la dignidad del ser humano.

¿Como fue la reacción de la población de aquellos cambios drásticos?

Ha sido muy duro porque, como en otros lados de América Latina, los vendedores informales habían invadido los espacios públicos y tambien los tuvimos que sacar. El centro de la ciudad es critica por eso no podemos permitir que se vuelva un caos y un desorden. Lo que no se había hecho en América Latina, hasta que yo sepa, era sacar de una manera masiva a los automóviles que se estacionaban en sitios ilegales, encima de las veredas, construyendo bahias de estacionamientos dondes deberia de haber espacios peatonales. Fue muy duro esas peleas, hubo batallas de todo tipo, pero poco a poco la gente ha comenzado a entender. Algo interesante que hicimos fue organizar un día sin carro. Todo un dia en Bogotá, un ciudad de 7 millones de habitantes, donde habían 0 autos circulando, solo los vehiculos de trabajo comericales.

¿Es diferente que los dias sin auto en Europa?

En Europa cierran algunas vías, una pequeña sector de la ciudad. En Bogotá son 7 millones de habitantes, sin carro, de las seis de la mañana hasta las siete de la noche, y funciona perfectamente. Salen aproximadamente un millón y medio de ciclistas. A parte de eso, tenemos una tradición interesante, de que cada domingo cerramos 120 km de las vias principales y sale la misma cantidad de ciclistas a apropiarse de la ciudad. Es interesante porque todos los ciudadanos se movilizan como iguales: El ejecutivo vice-presidente financiero sentado en el bus junto a la aseadora de la empresa.

¿Cual era la reacción de la gente al hecho que tuvieron que dejar su carro?

Hicimos encuestas. Al principio hubo una oposición grande de los estratos altos. Lo único que les pedimos, es que por un día hagan como el resto de la humandidad, Es tan doloroso ? Es tan complicado ?

Pero la realidad es que hubo un sentido de comunidad maravilloso, todos lo disfrutaron. Se hizo un referendum, una consulta popular, donde la gente votó que se hiciera un día sin carro cada primer jueves de febrero. Ahí creo que cometí un error, porque si hubieramos preguntado si la gente queria un día sin carro cada mes o cada semana, lo hubieran aprobado.

Además se aprobó que al partir del año 2015, durante seis horas pico, desde las seis de la mañana hasta las nueve de la maniana, y de las cuatro y medio de la tarde hasta las siete de la tarde, no puede haber ningún tipo de automóvil circulando, de manera que toda la sociedad tenga la obligación de moverse en transporte público o en bicicleta. La mejor garantía para tener un excelente transporte público es obligar a los estratos altos de moverse en él. Porque obviamente cuando si nunca tienen la necesidad de transportarse en transporte publico, ese transporte no va tener la calidad que se requiere.

¿Porque tanta énfasis en el transporte y el entorno urbano ? No urge más resolver cuestiónes sociales?

Es imposible en nuestras sociedades darle a todos los ciudadanos un viaje a Europa, una computadora o un autómovil . En cambio, si es posible darle a la gente unos bienes en común de alta calidad, darle a toda la población una excelente educación, excelentes escuelas, excelentes bibliotecas, excelentes parques, excelentes veredas (banquetas) y un excelente transporte público. Eso sí es perfectamente posible, si se asigna bien los gastos. (Peñalosa se refiere al relativo bajo costo del proyecto Transmilenio, que costó 175 millones de dolares) Normalmente los estratos altos siempre quiere resolver el problema del transporte, construyendo un metro subterráneo, no porque tengan la menor intención de subirse al metro; si no porque van echar allá a los pobres, debajo de la tierra preferiblemente, donde no los vean, para que ellos puedan seguir conduciendo su automóvil en la superficie. Además, es mucho mas agradable crear un sistema que va en superficie donde los ciudadanos puedan ver su ciudad, la gente. Obviamente la decisión política es quitar de los autos una serie de carriles para corredores exclusivos de sistemas modernos det transporte en bus.

¿Los automovilistas justamente piden más vías y usted las quiere quitar?

Nosotros en América Latina seguimos de la manera mas ciega creyendo que el problema de transporte se arregla haciendo mas vías. A una ciudad como Bogotá o México le puede tomar mas de cien años tener la infraestrucutura de carreteras que hay en una ciudad norteamericana, pero sin embargo en EU el problema de los trancones (embotellamientos) es cada vez peor, se esta duplicando cada 5 años, el tiempo perdido en trancones. Hacer más vías no sirve para nada, porque la vía y la autopista nueva, lo único que hace es producir desarollos mas lejos de vivienda, centros comerciales, fábricas, ... La nueva vía va generando su propio tráfico y en poco tiempo esta estancada también con un problema nuevo: La ciudad ahora es mas extensa y los mismos automóviles tienen que recorrer mayores distancias. Se ha demostrada hasta la saciedad, que tratar de arreglar un problema de transporte haciendo mas vías, es como tratar de apagar un fuego con gasolina. La única solución seria, para tener una ciudad más eficiente y humana, es restringuir severamente el uso del automovil y mejorando los espacios públicos, las vías peatonales, el transporte publico y ciclorutas.

Eso significa Buscar un otro modelo de desarrollo que el de Estados Unidos ...

Así es. Incluso podemos en América Latina, creo yo, convertirnos en un ejemplo para el mundo. A nosotros latinos nos gusta hablar mucho, sobre un modelo de desarrollo propio, de cómo somos diferentes en nuestra cultura, y como somos especiales, etcetera, etcetera.... Pero en los hechos, lo único que hacemos es copiar mal, lo que hacen en otras partes y principalmente en EU.
Nosotros tenemos una realidad distinta, unas posibilidades económicas reducidas, lo que hace que no podemos tener una cobertura total de metro para toda la ciudad. Tenemos un clima distinto, no tenemos 20 grados bajo cero como ocurre en New York o en Toronto, o en San Luis donde estamos ahora. Entonces necesitamos un sistema de desarrollo propio, adecuado a nuestra realidad. Tenemos una cultura donde nos gusta estar juntos, no queremos suburbios donde las calles están desocupadas, como en Estados Unidos donde la gente ni se ve.

¿Sin embargo, en América Latina el coche sigue siendo una herramienta indispensable para subir la escalera social?

Claro, en Estados Unidos y en América Latina se habla de muchos niveles socioeconomicos, pero realmente hay dos: Los que tienen automóvil y los que no tienen. Los que tienen automóvil entran en un especie de clasificación superior de los seres humanos.

¿Pero pedir a la gente que dejen el carro, no es negarles el ascenso social?

En todas partes de la planeta el coche es un símbolo de estatus, mas que un medio de transporte. El autómovil es maravilloso, para salir de paseo, para salir eventualmente de noche. El problema se presenta cuando todos los ciudadanos lo quieren utilizar a la misma hora, al mismo tiempo, todos los dias, eso es lo que no es posible. Y si no hacemos nada vamos a un trancón absolutamente total, y ciudades como Bogotá o Mexico, que están a una altura muy grande, estámos más cerca de las estrellas, pero mas lejos del oxígeno. Así que el problema de la contaminación es todavía mas grave. Apostando al automóvil, es una actitud totalmente ciega e irresponsable, creando un envenenamiento total del medio ambiente.

Ni siquiera es una cuestión de opciones se queremos esperar, construyendo mas vías siguiéndole a los que tienen automóvil, podemos esperar algunos años y posponer el bloqueo total, pero inevitablemente vamos como sociedad de manera suicida, como si estuvieramos en un tren en el vagón de cafetería, avanzando a 300 km por hora, hacia una pared de concreto. Cuando por el contrario, podemos tomar la iniciativa y hacer un modelo distinta de vida mas igualitaria, mas sostentable y finalmente, más adecuado a nuestra cultura y clima.

En su discurso en la conferencia de Traillink, conectando comunidades a través de senderos, usted relacionó el transporte con la salud pública. Puede abundar algo sobre eso ?

Hace poco estuve en reunión en Estados Unidos con el presidente de Glaxo Smith Kline, la corporación farmaceutica más grande del mundo. Las mayores recursos los están destinando a dos temas: Drogas antidepresivas y a problemas respiratorias, porque la contaminación sigue agravándose. Eso demuestra que el sistema que tiene Estados Unidos, que tiene cosas maravillosas, no es un sistema que necesariamente tenemos que copiar. Hay muchas necesidades del ser humano. El ser humano necesita comer y un techo, pero si ya hablamos de necesidades no para sobrevivir, si no para hacer felices, necesitamos estar con otras personas. Los latinoamericanos con mayor razón queremos estar con otros, no en un suburbio aislado, nos gusta salir, ir a la tienda cercana, ver gente en la calle, ...

Por eso la gente va a los conciertos de música en vez de verlo en video en su casa, por eso van a la playa en vez de asolearse en una azotea, por eso prefiere la gente un restaurant lleno en vez de un lugar vacío. Creo que hace falta hacer un desarrollo urbano mas denso, que por lo menos haya unos 140 habitantes por hectarea. Cuando el desarrollo urbano es suburbano, regado, desparramado por todas partes, se vuelve imposible tener un sistema de transporte público de bajo costo y alta frecuencia. Además cuando la ciudad se riegue por el campo, vamos a terminar con los recursos.

Porque no pensar en una ciudad donde la mitad de las vias son peatonales ? Hemos hecho ciudades para la movilidad de los carros, no para la felicidad de los niños.

¿Hay una relación en el desarrollo urbano que han impulsado en Bogotá y los indices de delincuencia que se ha ido reduciendo espectacularmente?

En la medida donde se respete mas la dignidad del ser humano, donde los jóvenes están más felices, donde la gente tiene parques, está con sus niños, hay menos delincuencia. La gente necesita algo para entretenerse, un lugar agradable a donde ir. Yo creo que buena parte de la violencia que hay en América Latina no se debe al crimen, se debe a borrachos, gente que se pone a tomar alcohol o con el auto mata a otro persona. O a veces son los mismos amigos que van a beber juntos, que terminan matándose entre ellos.

Sin embargo, en México existe el temor que en el momento que implementen ciclorutas, como la que va sobre la antigua vía de tren, se van a robar las bicicletas...

El problema de la seguridad es un problema distinto. Es como el cuento del sofa: El marido que encuentra a su mujer con otro hombre haciendo el amor sobre el sofá, sale furioso y vende el sofá. Obviamente el problema no es el sofa. Si existen problemas con la inseguridad hay que trabajar en eso, pero no vamos a dejar de hacer parques, ni ciclorutas y encerrarnos en un automovil. Todo lo contrario. Los domingos, cuando se cierran las 120 km de vías, aquella cicloruta es el sitio mas seguro que hay en la ciudad. Cuando la gente anda en bicicleta se cuida uno a otro, se ayudan entre ellos.

Lo que contribuye a la seguridad es que haya más gente en espacios publicos ordenados. Se ha probado que en espacios públicos de alta calidad, la gente tiende mas a ayudarse más. Los buenos se sienten seguros, mientras que en espacios publicos desordenados la gente siente un ambiente hostil, como si todos en el sector fueran delincuentes. Eso no quita el hecho que hace falta buenos policías. A veces pensamos en América Latina, que a medida que avanzemos como sociedad, no necesitamos tanta ley, pero se ve que en los países más avanzados como Suiza, la cantidad de policías en la calla aumenta y son altamente equipados y profesionales.

¿Como ven los Bogotanos su ciudad hoy en día?

La ciudad era más odiada por sus propios habitantes, que por cualuquier otra persona. Los capitalinos pensaron que era lo peor. Ahora la gente de Bogotá tiene cariño y hasta orgullo por la calidad de vida. Claro, falta mucho por hacer. Hemos hecho el 1 por ciento, pero lo importante es que hemos señalado un camino por donde hay que avanzar. En Bogotá logramos la cobertura total de escolaridad para todos los niños, hasta el ultimo grado de bachillerato. Pusimos más de 15 mil computadores con internet en todos los colegios de la ciudad. Pero de todas maneras la poblacion infantil aumenta, no tanto como Mexico quizás, pero aumenta con 150,000 habitantes por año de los cuales una buena parte son niños de bajos recursos y desafortunadamente, siempre existe la politica, las decisiones cortoplazistas.
El congreso actual de la ciudad está bloqueando los recursos para el alcalde (Atanás Mockus). Eso son actitudes suicididas, nos autodestruimos. Si queremos hacer cosas hay que aumentar impuestos, pero nadie aparentemente piensa que es necesario que tengamos mas recursos para que los niños vayan al colegio. Es muy preocupante una ciudad donde no hay sociedad civil y nadie se siente responsable por la ciudad.